履行檢察公益監(jiān)督職能  維護(hù)國(guó)家社會(huì)公共利益

案例1

元江縣檢察院訴楊某某、李某某非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案

（一）基本案情：2019年1月初，元江縣檢察院在對(duì)相關(guān)刑事案件進(jìn)行審查并履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，2018年10月23日凌晨，被告人楊某某、李某某二人分別到元江縣曼來(lái)鎮(zhèn)旦弓村委會(huì)馬伏洞小組至元江金礦上方的山林內(nèi)（候鳥(niǎo)遷徙通道）實(shí)施獵捕野生動(dòng)物的非法行為，其中，被告人楊某某獵捕了十四只野生動(dòng)物（三只黃嘴白鷺、一只杜鵑、九只灰鷺、一只不知名），被告人李某某獵捕了25只野生動(dòng)物（一只杜鵑、一只藍(lán)翡翠、一只池鷺、九只灰頭鵐、十一只灰鷺、兩只黃嘴白鷺），杜鵑、藍(lán)翡翠、池鷺、灰頭鵐、灰鷺屬于國(guó)家保護(hù)的有益或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物；黃嘴白鷺屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，涉案野生動(dòng)物總價(jià)值27200元。元江縣檢察院審查認(rèn)為，被告人楊某某、李某某二人非法獵捕珍貴、瀕危，非法狩獵野生動(dòng)物的行為，致使野生動(dòng)物資源受到了嚴(yán)重破壞，損害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，并于2019年1月10立案，于3月7日分別以被告人楊某某、李某某二人涉嫌非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟向元江縣人民法院提起訴訟。5月13日元江縣人民法院作出判決，以被告人楊某某犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣7500元；野生動(dòng)物予以沒(méi)收；另判處被告人楊某某賠償國(guó)家野生動(dòng)物資源損失9500元，該款繳至元江縣財(cái)政局指定賬戶，用于元江縣政府保護(hù)野生動(dòng)物的經(jīng)費(fèi)；5月16日元江縣法院作出判決，以被告人李某某犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣15000元；野生動(dòng)物予以沒(méi)收；由被告人李某某賠償國(guó)家野生動(dòng)物資源損失費(fèi)10700元，用于元江縣政府保護(hù)野生動(dòng)物的經(jīng)費(fèi)。

（二）典型意義：保護(hù)野生動(dòng)物資源，維護(hù)自然生態(tài)和諧，是加強(qiáng)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。元江縣檢察院充分履行檢察公益訴訟監(jiān)督職能，為我市野生動(dòng)物資源保護(hù)工程和森林資源體系工程的生態(tài)保護(hù)貢獻(xiàn)司法保護(hù)力量，切實(shí)體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能在現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)中的重要作用。并通過(guò)相關(guān)案件的辦理和以案釋法，積極開(kāi)展野生動(dòng)物資源保護(hù)的法治宣傳教育活動(dòng)，提高了公眾保護(hù)野生動(dòng)物的法律意識(shí)。

案例2

玉溪市紅塔區(qū)人民檢察院督促紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局履行法定職責(zé)案

（一）基本案情：2018年11月—12月，玉溪市紅塔區(qū)人民檢察院在聯(lián)合紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等職能部門對(duì)紅塔區(qū)校園及校園周邊“小飯桌”托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)申某某托管班、北緯24°教育等51家托管機(jī)構(gòu)對(duì)周邊中小學(xué)生提供餐飲服務(wù)，這些托管機(jī)構(gòu)僅持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照（經(jīng)營(yíng)范圍大多為家政服務(wù)），違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》《餐飲服務(wù)許可管理辦法》《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，未依法取得《餐飲服務(wù)許可證》，未按照許可范圍依法經(jīng)營(yíng)，未在就餐場(chǎng)所醒目位置懸掛或者擺放《餐飲服務(wù)許可證》，侵犯了廣大中小學(xué)生的健康權(quán)，無(wú)法保證餐飲食品安全,存在重大食品安全隱患，危及社會(huì)公共利益。紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作為紅塔區(qū)食品監(jiān)督管理部門，對(duì)餐飲服務(wù)提供者違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《餐飲服務(wù)許可管理辦法》、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》的行為具有相應(yīng)的監(jiān)管和查處職責(zé)。對(duì)此，紅塔區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第四款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，先后向紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出相關(guān)檢察建議，督促其積極履行法定職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)小飯桌托管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局及時(shí)進(jìn)行整改并對(duì)《檢察建議書(shū)》作出回復(fù)，與區(qū)教育局聯(lián)合下發(fā)《紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局 紅塔區(qū)教育局關(guān)于印發(fā)紅塔區(qū)“小飯桌”餐飲服務(wù)食品安全專項(xiàng)整治工作方案的通知》（玉紅市監(jiān)發(fā)〔2018〕100號(hào)）和《紅塔區(qū)全面開(kāi)展“小飯桌”餐飲服務(wù)食品安全專項(xiàng)整治工作的通知》（玉紅市監(jiān)函〔2018〕46號(hào)），對(duì)紅塔區(qū)域內(nèi)“小飯桌”集中分布區(qū)進(jìn)行重點(diǎn)清理整頓，有部分“小飯桌”已在責(zé)令整改中，有部分不符合開(kāi)設(shè)條件的責(zé)令停業(yè)，有部分“小飯桌”的食品經(jīng)營(yíng)許可證正在辦理中，有部分正在準(zhǔn)備材料，紅塔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局要求全局各市場(chǎng)監(jiān)管所對(duì)各自轄區(qū)內(nèi)的“小飯桌”食品安全進(jìn)行檢查，納入校園及其周邊食品安全監(jiān)督管理范圍，作為長(zhǎng)期監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象。

（二）典型意義：玉溪市紅塔區(qū)檢察院通過(guò)針對(duì)在校中小學(xué)生“小飯桌”托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合檢查整治，與區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理行政機(jī)關(guān)共同打造安全健康的校園周邊食品環(huán)境安全，并以常態(tài)化、深入化、持續(xù)化的公益監(jiān)督，切實(shí)守護(hù)中小學(xué)生“舌尖上的安全”，用實(shí)際行動(dòng)呵護(hù)祖國(guó)的未來(lái)健康成長(zhǎng)，保障社會(huì)公共利益不受違法侵害。

案例3

通�？h檢察院支持起訴的非法占用農(nóng)用地生態(tài)環(huán)境修復(fù)民事公益訴訟系列案件

（一）基本案情：通�？h人民檢察院在對(duì)相關(guān)刑事案件進(jìn)行審查并履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)

1、2013年9月份，被告人高某某購(gòu)買了位于通�？h秀山街道東村社區(qū)三組與通�？h楊廣鎮(zhèn)古城村交界的“老虎沖溝”處的采石場(chǎng)，之后注冊(cè)成立了通海元隆礦業(yè)有限公司。在開(kāi)采過(guò)程中，通海元隆礦業(yè)有限公司及其直接責(zé)任人高某某未辦理征、占用林地手續(xù)就對(duì)林地進(jìn)行平整后擅自用于修便道和堆放廢土等。經(jīng)云南云林司法鑒定中心鑒定，該涉案地塊涉及的林地面積為6.2259公頃（93.39畝），地類為有林地、灌木林地，林種為防護(hù)林、用材林及其他，林地權(quán)屬為集體。原有地表土層被完全剝除，基巖裸露，已不適合植被生長(zhǎng)。被占用的農(nóng)用地生態(tài)修復(fù)工程共需投資1323144.9元。

2、2011年1月19日至2013年9月期間，被告人張某以非法占用為目的，未經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，在通�？h秀山鎮(zhèn)東村老巖子山普通建筑用石灰?guī)r礦非法占用林地開(kāi)采石料銷售。經(jīng)云南云林司法鑒定中心鑒定：非法占用林地的面積為24.11畝，生態(tài)修復(fù)工程費(fèi)用需要455560.27元。

3、2016年3、4月份，被告人布某為方便堆放石料廠開(kāi)采出的廢棄石料及廢土，在未到林業(yè)主管部門申辦林地征占用手續(xù)的情況下，非法占用通海縣四街鎮(zhèn)十街村民委員會(huì)七組、四寨村民委員會(huì)四組集體林地堆放石料及廢土至今。經(jīng)玉溪市玉林司法鑒定中心鑒定：非法占用土地總面積為30.17畝，其中林地面積26.47畝，非林地面積3.70畝。生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程共需要費(fèi)用為500173.71元。

通�？h檢察院對(duì)該系列案件線索進(jìn)行立案審查認(rèn)為，通海元隆礦業(yè)有限公司、被告人張某、布某違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，擅自改變林地的用途，數(shù)量較大并造成林地大量被破壞的行為，已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，除此之外，三被告人的犯罪行為，嚴(yán)重破壞了自然生態(tài)環(huán)境，造成了公共利益和集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。于2019年6月依法支持該縣林業(yè)和草原局向通�？h人民法院提起附帶民事訴訟。

2019年8月5日，通�？h人民法院分別對(duì)通�？h檢察院提起并支持起訴的通海元隆礦業(yè)有限公司、被告人張某、布某非法占用農(nóng)用地三起刑事附帶民事（公益訴訟）案件作出判決。

判決1：被告通海元隆礦業(yè)有限公司犯非法占用農(nóng)用地罪，單處罰金人民幣10萬(wàn)元，責(zé)令被告單位通海元隆礦業(yè)有限公司停止對(duì)涉案林地的侵害，由通海元隆礦業(yè)有限公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)人民幣1323144.9元、鑒定費(fèi)人民幣29339元。

判決2：被告人張某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)人民幣455560.27元、鑒定費(fèi)人民幣22411元。

判決3：被告人布某犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣3萬(wàn)元，責(zé)令被告人布某停止對(duì)涉案林地的侵害，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)人民幣500173.71元、鑒定費(fèi)人民幣22647元。

由此，法院判決三起案件三名被告賠付了生態(tài)修復(fù)費(fèi)共計(jì)人民幣2278878元，鑒定費(fèi)74397元。生態(tài)修復(fù)費(fèi)均繳至通海縣林業(yè)和草原局指定的賬戶，由該局組織進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

（二）典型意義：支持起訴是檢察機(jī)關(guān)扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境公益訴訟保護(hù)的新舉措，通�？h檢察院始終堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”、保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)我們的共同家園生態(tài)文明建設(shè)理念，始終嚴(yán)守生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線，自覺(jué)踐行綠色發(fā)展理念，堅(jiān)持“誰(shuí)破壞，誰(shuí)治理”的原則，充分運(yùn)用法律手段，讓違法者“得不償失”，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，還要承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任。通過(guò)對(duì)相關(guān)公益案件的支持起訴，切實(shí)維護(hù)社會(huì)生態(tài)環(huán)境，讓山更綠，水更清、天更藍(lán)，人與環(huán)境自然和諧發(fā)展。

案例4

通�？h檢察院訴通�？h國(guó)土資源局怠于履行法定職責(zé)案

（一）基本案情：2017年9月中旬，通�？h檢察院在履行日常公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，2016年5月，喬某某未經(jīng)批準(zhǔn)擅自占用通�？h楊廣鎮(zhèn)楊廣社區(qū)六組新橋坡腳的集體土地施工建蓋農(nóng)家樂(lè)，占用土地面積為699平方米，土地類型為農(nóng)用地（其中草地644平方米、林地36平方米、水域19平方米）。2017年3月14日，通海縣國(guó)土資源局對(duì)其作出行政處罰，責(zé)令其退還非法占用的699平方米土地，限期30日內(nèi)拆除地上建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。2017年5月15日，通海縣國(guó)土資源局催告喬某某履行行政處罰決定，但該行政處罰決定未得到執(zhí)行。至2017年9月，喬某某未拆除該地塊上的建筑物，也未恢復(fù)土地原狀，致使生態(tài)環(huán)境和資源遭受破壞的狀態(tài)未得到修復(fù)。

2017年9月18日，通�？h檢察院將線索作為行政公益訴訟案件進(jìn)行立案審查，并于同年12月19日向通�？h國(guó)土資源局發(fā)出檢察建議書(shū)，要求該局依法履行職責(zé)，按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，采取有效措施拆除被非法占用農(nóng)用地上的違法建筑，恢復(fù)土地原狀。2018年2月22日，通�？h國(guó)土資源局對(duì)檢察建議作了回復(fù)，但仍未全面履行行政監(jiān)管職責(zé)，喬某某仍未拆除該地塊上的建筑物，也未恢復(fù)土地原狀。為督促通海縣國(guó)土資源局依法履行職責(zé)，及時(shí)恢復(fù)生態(tài)環(huán)境資源，維護(hù)社會(huì)公共利益，經(jīng)省、市兩級(jí)檢察院審批，通海縣檢察院于2018年3月9日向通�？h人民法院提起行政公益訴訟。在法院受理該行政公益訴訟案件期間，通�？h國(guó)土資源局主動(dòng)積極履行職責(zé)，協(xié)同相關(guān)部門督促喬某某自行拆除該地塊上的建筑物。經(jīng)辦案人員實(shí)地查看，2018年6月28日通�？h檢察院以被告通海縣國(guó)土資源局已依法履行了職責(zé)為由，向通�？h法院申請(qǐng)撤訴。2018年7月2日，通�？h法院裁定準(zhǔn)許公益訴訟起訴人通�？h人民檢察院撤回起訴。

（二）典型意義：該案為玉溪檢察機(jī)關(guān)提起的第一例行政公益訴訟案件，通�？h檢察院在發(fā)出檢察建議及提起訴訟過(guò)程中將行政機(jī)關(guān)的職責(zé)職能作了全面梳理和解釋，有力地促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法、正確、有效履行監(jiān)管職責(zé)。另外，在檢察機(jī)關(guān)向人民法院提起訴訟后，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)積極作為，并拿出切實(shí)可行的相應(yīng)措施，制止并消除了非法占用集體土地的違法行為。雖然該行政公益訴訟案最后以檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)撤訴進(jìn)行結(jié)案，但主動(dòng)撤訴是以行政機(jī)關(guān)依法履職為前提條件，故該案給予相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其依法履職、依法行政、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和資源具有警示教育意義。

案例5

玉溪市紅塔區(qū)檢察院督促紅塔區(qū)工業(yè)和信息化局履行法定職責(zé)挽回國(guó)有資產(chǎn)案

（一）基本案情：玉溪市紅塔區(qū)檢察院在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，2015年玉溪華盛鋼鐵有限責(zé)任公司停產(chǎn)后，在2016年9月至2017年2月，該公司列入國(guó)家化解鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩任務(wù)企業(yè)，共化解鋼鐵產(chǎn)能96萬(wàn)噸，安置職工846人，爭(zhēng)取到中央資金補(bǔ)貼5946萬(wàn)元，省級(jí)資金補(bǔ)貼2973萬(wàn)元。玉溪華盛鋼鐵有限責(zé)任公司借國(guó)家化解鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩工作中虛報(bào)安置工人數(shù)量202人（注：在該公司停產(chǎn)后，先后共有202個(gè)職工自動(dòng)離職，按政策規(guī)定不需要安置。），由此該公司違規(guī)多獲得國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金人民幣710.43萬(wàn)元的情況。針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失情況，2017年10月30日玉溪市紅塔區(qū)檢察院依法向紅塔區(qū)工業(yè)和信息化局發(fā)出訴前檢察建議，督促區(qū)工業(yè)和信息化局追回華盛鋼鐵公司多獲得的國(guó)家獎(jiǎng)補(bǔ)資金。區(qū)工業(yè)和信息化局采納了檢察建議，在中央財(cái)政化解過(guò)剩產(chǎn)能后續(xù)梯級(jí)獎(jiǎng)補(bǔ)資金下達(dá)后，扣回該企業(yè)的國(guó)有資金710.43萬(wàn)元，從而避免了國(guó)有資產(chǎn)的損失。

（二）典型意義：本案是一起典型的檢察機(jī)關(guān)通過(guò)訴前監(jiān)督程序督促行政機(jī)關(guān)依法收回違規(guī)撥付國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整專項(xiàng)資金的案件。相關(guān)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整是國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略政策，對(duì)調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、加快能源生產(chǎn)和消費(fèi)方式變革、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)具有重大意義。但實(shí)踐中，由于部分行政主管部門未能嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，影響了國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整資金使用的效能，使國(guó)家能源產(chǎn)業(yè)供給側(cè)改革政策調(diào)控目標(biāo)落空。該案中，玉溪市紅塔區(qū)檢察院向區(qū)工業(yè)和信息化局發(fā)出檢察建議后，促使其全面履行行政監(jiān)管職責(zé)并追回710萬(wàn)元公司違規(guī)虛報(bào)產(chǎn)業(yè)資金，既維護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)安全，促進(jìn)了依法行政，又節(jié)約了司法資源，取得了較好的監(jiān)督效果。

案例6

易門縣檢察院督促易門縣國(guó)土資源局履行法定職責(zé)挽回國(guó)有土地使用權(quán)出讓中相關(guān)土地出讓金欠繳案

（一）基本案情：2017年下半年，易門縣檢察院在履行檢察公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，自2011年以來(lái)易門縣相關(guān)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及招商引資企業(yè)存在欠繳國(guó)有土地使用權(quán)出讓金的違規(guī)情況，在經(jīng)易門縣國(guó)土資源局多次催交，但相關(guān)企業(yè)均以資金缺口，周轉(zhuǎn)困難為由長(zhǎng)期拖延不繳納，致使大量國(guó)有土地出讓資金得不到及時(shí)的追繳、收回，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害。易門縣檢察院得到此類相關(guān)案件線索后，于2017年12月受理相關(guān)案件，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，并于2018年1月先后向縣國(guó)土資源局發(fā)出要求積極履行法定職責(zé)，督促相關(guān)企業(yè)嚴(yán)格履行國(guó)有土地出讓合同，確保土地出讓收入及時(shí)足額繳入地方國(guó)庫(kù)的行政公益訴訟訴前檢察建議書(shū)。收到檢察建議書(shū)后，縣國(guó)土資源管理部門積極履職，及時(shí)向縣委、政府匯報(bào)，并與相關(guān)行政部門聯(lián)動(dòng)形成追繳的整改合力，全面開(kāi)展國(guó)有土地出讓金追繳工作。至2018年12月，共收繳國(guó)有土地出讓金人民幣4317.0548萬(wàn)元，公益訴訟辦案監(jiān)督效果良好。

（二）典型意義：該案件是易門縣檢察院開(kāi)展公益訴訟以來(lái)，通過(guò)檢察訴前監(jiān)督程序督促行政機(jī)關(guān)依法追繳相關(guān)企業(yè)拖欠國(guó)有土地使用權(quán)出讓中土地出讓金的典型案件。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)怠于履行職責(zé)導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)長(zhǎng)期欠繳在國(guó)有土地使用權(quán)出讓中相關(guān)土地出讓金、社會(huì)公共利益受損的行為提出檢察建議后，主動(dòng)與行政機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)，釋明檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展國(guó)有土地使用權(quán)出讓領(lǐng)域公益訴訟工作的目的意義，取得行政機(jī)關(guān)的理解與支持，促使行政機(jī)關(guān)按照檢察建議的整改要求及時(shí)依法整改，力求訴前解決問(wèn)題，確保國(guó)有土地出讓金及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)和社會(huì)公共利益得到有效保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏，檢察法律監(jiān)督政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，具有典型意義。

來(lái)源：玉溪市人民檢察院