時(shí)間：2018年11月12日

地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院

案由：名譽(yù)侵權(quán)

案情：原告李某與被告唐某英是同小區(qū)業(yè)主，但從未碰面，彼此也不認(rèn)識(shí)。小區(qū)業(yè)主之間為了便于溝通交流，組建了多個(gè)微信好友群，原被告分別加入了其中兩個(gè)群。意想不到的是，因2018年8月發(fā)生的一場(chǎng)微信好友群“跨群罵戰(zhàn)”，原被告竟為此打了一場(chǎng)名譽(yù)侵權(quán)官司。

案情回放

原被告是所在小區(qū)的復(fù)式房業(yè)主和洋房業(yè)主，因陽臺(tái)改建和占用消防通道等問題長(zhǎng)期存在矛盾，原告李某所在業(yè)主微信群“友愛群”和被告唐某英組建并擔(dān)任群主的業(yè)主群“大家庭”，均長(zhǎng)期就此事進(jìn)行探討，偶然會(huì)有議論得較為激烈的情形。

2018年8月的一天，李某所在的“友愛群”又因?yàn)橄嚓P(guān)問題展開了激烈爭(zhēng)論，你來我往之間，部分業(yè)主的情緒逐漸失控，對(duì)改建等問題的合法性討論演變成了帶有人身針對(duì)性的言辭互毆。

第三人黃某萍因反對(duì)改建，又在“友愛群”中轉(zhuǎn)發(fā)了不利于相關(guān)復(fù)式業(yè)主的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論而受到了較多攻擊，有的業(yè)主甚至使用了極不禮貌的言語“問候”其家屬和本人。李某作為改建了陽臺(tái)的復(fù)式房業(yè)主，覺得黃某萍的指責(zé)也波及其身，一氣之下說出了“把你家的門牌號(hào)亮出來”、“有空到你家去坐坐”等話，并在群里艾特了黃某萍。

黃某萍將李某等人的氣話視作人身威脅，精神上產(chǎn)生了一定壓力。她將此事告知了組織洋房業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者之一被告唐某英，希望唐某英協(xié)調(diào)處理。

收到黃某萍的“告狀”之后，唐某英未對(duì)事發(fā)原因做全面調(diào)查，便將李某的正面照片及工作、身份信息發(fā)在了自己的“大家庭”群里，并截取李某發(fā)表的針對(duì)黃某萍的不禮貌話語，進(jìn)行了言辭激烈的批評(píng)。

唐某英的評(píng)論得到了群友的熱烈響應(yīng)，其中一些群友也“以牙還牙”地對(duì)李某進(jìn)行人身攻擊。在群情激昂的氣氛下，唐某英也極不理智地對(duì)照片中的李某作出了“整容臉”、“死魚相”等評(píng)論，還說李某是“偽業(yè)主”。

唐某英等人的發(fā)言被該群個(gè)別群友截圖，轉(zhuǎn)發(fā)給了李某。李某認(rèn)為唐某英在400人的業(yè)主大群里，發(fā)表對(duì)自己的侮辱性言論，還挑唆、煽動(dòng)其他業(yè)主對(duì)自己進(jìn)行錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，行為極其惡劣，遂向桂林市七星區(qū)甲山派出所報(bào)警，希望公安機(jī)關(guān)予以制止。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該事件尚不構(gòu)成刑事犯罪或行政違法，僅通知唐某英前來說明情況，并試圖組織雙方進(jìn)行調(diào)解。因雙方都在氣頭上，調(diào)解未能成功。被通知到公安機(jī)關(guān)說明情況后的唐某英情緒更加激動(dòng)，在“大家庭”群里再次發(fā)動(dòng)了針對(duì)李某的惡意評(píng)論。

2018年10月18日，李某以名譽(yù)侵權(quán)為由向桂林市七星區(qū)人民法院提起訴訟，要求唐某英停止侵害，消除影響，并賠償精神損害撫慰金等共計(jì)4000元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)

2018年11月12日下午3點(diǎn)整，本案在七星區(qū)法院公開開庭審理。本案原告李某及代理人，被告唐某英及代理人均出庭參加庭審，七星區(qū)法院法官秦斌任獨(dú)任審判，該小區(qū)數(shù)名業(yè)主參加了旁聽。

庭審中，原被告就侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)的證明效力等問題，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)的激烈辯論。又因雙方提供的證據(jù)大多來源于網(wǎng)絡(luò)，法官對(duì)質(zhì)證環(huán)節(jié)也采取了較為審慎的態(tài)度。最終這場(chǎng)庭審經(jīng)四個(gè)小時(shí)的“超長(zhǎng)待機(jī)”，于當(dāng)日晚7點(diǎn)結(jié)束，原被告當(dāng)庭達(dá)成和解。

質(zhì)證困難

原告向法庭提出了兩組證據(jù)，分別是：被告以“霜葉飄飄”的微信名，在“大家庭”群中發(fā)表的多段針對(duì)原告的侮辱性言論截圖；證人黃生、方明親筆書寫的證詞，證明被告發(fā)表了上述侮辱性言論。

被告向法庭提出了三組證據(jù)，分別是：李某的微信資料信息和微信聊天記錄，證明李某的身份信息并非由被告首次公開，以及李某在矛盾爆發(fā)中存在過錯(cuò)；業(yè)主舉報(bào)陽臺(tái)改建等問題獲得處理的情況，證明李某對(duì)此事可能懷恨在心，存在可能對(duì)第三人不利的動(dòng)機(jī)；證人證言，證明李某對(duì)第三人發(fā)表過過激言論，引起了被告對(duì)第三人采取保護(hù)措施的必要性。

由于關(guān)聯(lián)到本案事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)存在于微信聊天記錄上，雙方均未對(duì)證據(jù)采取保全措施，而原告申請(qǐng)的證人沒有一人到庭，被告提供的證人僅就原告言語過激的事實(shí)進(jìn)行了證明。雖然經(jīng)過法官組織的嚴(yán)密質(zhì)證，雙方仍然難以對(duì)各自的舉證邏輯自圓其說。

被告突然改口

因?yàn)楸桓嫖丛谕デ疤峤粫�面答辯狀，提出的證據(jù)又未就侵權(quán)事實(shí)作針對(duì)性辯駁，故法庭一直不清楚被告的答辯邏輯是怎么樣的。

進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)后，被告先是圍繞主客觀上不存在名譽(yù)侵權(quán)的理由和事實(shí)進(jìn)行抗辯，力圖全面否定原告訴請(qǐng)。后又指出原告存在先行過錯(cuò)，從而引發(fā)了被告的后續(xù)侵權(quán)行為，應(yīng)減輕或免除被告的侵權(quán)責(zé)任。

被告對(duì)事實(shí)認(rèn)定的重大矛盾，令法官也大感吃驚。在反復(fù)提醒被告對(duì)事實(shí)認(rèn)定不得采取“退而求其次”的答辯策略之后，被告陷入了長(zhǎng)時(shí)間的沉默。后被告代理人提出申請(qǐng)休庭。

休庭結(jié)束后，被告徹底改變了答辯思路，將全面否定原告訴請(qǐng)變更成承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)，但侵權(quán)行為輕微。

互相道歉

因被告已對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn)，原告的態(tài)度也軟化下來。庭審結(jié)束后，經(jīng)法官詢問，雙方表示愿意和解。通過法官的分別勸解，原告同意被告當(dāng)面道歉，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，其他侵權(quán)責(zé)任不再追究。

最后，在數(shù)名同小區(qū)業(yè)主的見證下，被告向原告宣讀了當(dāng)庭書寫的道歉信，并向原告即時(shí)轉(zhuǎn)付了本案訴訟費(fèi)，原告也向第三人黃某萍就不當(dāng)言論道歉，鄰里之間重歸于好。

連線法官

本案主審法官秦斌認(rèn)為，原被告對(duì)這場(chǎng)突如其來的糾紛及由此引發(fā)的官司都沒有心理準(zhǔn)備，雙方對(duì)于鄰里間的和諧關(guān)系仍舊珍惜，是促成被告當(dāng)庭改變抗辯意見，最終使本案得以通過和解方式解決的主要原因。

“但本案中反映出的一些與信息化時(shí)代密切相關(guān)的問題，仍然值得思考。”秦法官說。不論是朋友圈、好友群還是QQ空間，只要是對(duì)第三人可見的虛擬交互平臺(tái)，都可能成為名譽(yù)侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)載體。巨容量的虛擬儲(chǔ)存空間將人們發(fā)表的每一句評(píng)論都詳實(shí)地記錄了下來，當(dāng)事人以虛擬的網(wǎng)名發(fā)表關(guān)于他人隱私的、或不實(shí)的評(píng)論，仍然要承受現(xiàn)實(shí)中的法律后果。

秦斌說：“這場(chǎng)糾紛說來簡(jiǎn)單，本是鄰里之間不理智的行為引發(fā)口角，又因大家回歸理智而輕松化解，正印證了中國(guó)那句老話：結(jié)親不易結(jié)仇易。網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言不是虛擬的，名譽(yù)侵權(quán)也不像人們想象的那么嚴(yán)格，只要當(dāng)事人認(rèn)為該行為對(duì)個(gè)體的精神、心理產(chǎn)生了不良影響，即有可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。所謂‘一語傷人六月寒’，希望廣大網(wǎng)民以此為鑒，切莫濫用‘言論自由’。”

來源：中國(guó)普法網(wǎng)