提供的服務(wù)不符合要求，造成損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償！

格式合同里有免責(zé)條款，白紙黑字，你無權(quán)讓我賠償！

格式合同里的免責(zé)條款

一定能免責(zé)嗎？

那可未必！

案例中人物皆為化名

租賃服務(wù)，

簽約……

2017年11月，

出于夜間防盜需要，

慶華手機(jī)店找到

專門從事安防服務(wù)的夜盾公司，

洽談聯(lián)網(wǎng)報(bào)警系統(tǒng)租賃事宜。

雙方協(xié)商一致后，

簽訂了夜盾公司提供的

《租賃服務(wù)合同》，

約定夜盾公司以租賃的形式為

夜盾公司提供報(bào)警系統(tǒng)服務(wù)，

慶華手機(jī)店支付相應(yīng)的租賃費(fèi)用。

發(fā)生盜竊，

免賠？

2018年10月的一天早上，

慶華手機(jī)店員工

像往常一樣開門營業(yè)，

卻發(fā)現(xiàn)店內(nèi)一片狼藉，

存放手機(jī)全部被盜。

店內(nèi)報(bào)警系統(tǒng)

在盜竊過程中并未發(fā)生作用，

慶華手機(jī)店要求夜盾公司

為此賠償損失。

夜盾公司以《租賃服務(wù)合同》

存在免責(zé)條款為由，

拒絕賠償。

免責(zé)條款，

無效！

經(jīng)多次協(xié)商，

雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，

為此，

慶華手機(jī)店提起訴訟，

請求夜盾公司賠償損失。

法院審理后認(rèn)為，

《聯(lián)網(wǎng)報(bào)警租賃服務(wù)合同》

系夜盾公司提供的格式合同，

因其未能就免責(zé)條款進(jìn)行提示，

故該條款無效，

夜盾公司不能據(jù)此免除責(zé)任。

以案說法

法律規(guī)定

《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款�！�

《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效�！�

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無效�！�

結(jié)合本案

在本案中，雙方簽訂的《聯(lián)網(wǎng)報(bào)警租賃服務(wù)合同》是被告夜盾公司提供的格式合同，其本應(yīng)按照《中華人民共和國合同法》第三十九條之規(guī)定對免責(zé)條款履行提示義務(wù)，并根據(jù)合同相對方的要求履行說明義務(wù)，但夜盾公司沒有舉證證明其對合同中的免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，免責(zé)條款無效，被告夜盾公司應(yīng)對原告慶華手機(jī)店被盜的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官寄語

格式合同在生活中廣泛應(yīng)用，在采用格式合同締約時，提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，不應(yīng)逃避自身責(zé)任，損害對方當(dāng)事人利益。

來源：中國普法網(wǎng) 作者 / 石柱法院 羅 成 漆華一