大風(fēng)帶來(lái)的不僅有沙塵和冷空氣，還有一些人身和財(cái)產(chǎn)損害案件。某日大風(fēng)天氣，李某在公交站候車(chē)。突然，身后飛來(lái)一巨型板材，李某還未來(lái)得及躲閃就被板材擊傷腰部和頭部，造成肝臟破裂、右腎破裂，出血1500ml，李某于當(dāng)日住院治療并進(jìn)行“破腹探查術(shù)、右腎切除術(shù)、肝破裂修補(bǔ)術(shù)”。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，砸傷李某的板材系附近一家飯店廚房屋頂?shù)匿摪�，該房屋的所有人為宋某，承租人為錢(qián)某，錢(qián)某經(jīng)過(guò)宋某允許，將該房屋裝修成飯店，并交給自己的外甥趙某實(shí)際經(jīng)營(yíng)。兩年前，由于屋頂年久失修，漏雨嚴(yán)重，宋某委托趙某和錢(qián)某對(duì)房屋進(jìn)行了板材加固。

李某將趙某、錢(qián)某、宋某起訴至法院。趙某辯稱(chēng)自己既不是房屋所有人，也不是承租人，所以不應(yīng)該對(duì)李某的損害負(fù)責(zé)；錢(qián)某稱(chēng)自己雖為承租人，但房屋又不是自己的，應(yīng)該由房主來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任；宋某則認(rèn)為事發(fā)時(shí)案涉房屋在租賃期內(nèi)，自己將房屋交給錢(qián)某后即喪失了控制權(quán)，且板材是趙某和錢(qián)某安裝的，所以板材吹落與自己無(wú)關(guān)。

那么，誰(shuí)該對(duì)李某承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？

要判斷由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，首先要弄清楚案例中發(fā)生的侵權(quán)行為是物件損害類(lèi)侵權(quán)。但具體是物件損害中的建筑物脫落墜落損害還是高空拋物損害，仍需進(jìn)一步判斷。

因本案例中致人損害的板材來(lái)源確定，且趙某、錢(qián)某為房屋使用人和管理人，宋某為房屋所有人。因此必定能確定具體責(zé)任人，故該案應(yīng)屬于建筑物脫落墜落致人損害的侵權(quán)類(lèi)型。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八十五條規(guī)定，建筑物脫落墜落侵權(quán)屬于一種特殊侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。所謂過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，是指損害發(fā)生后，受害人證明自己的損害是由建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成的，所有人、管理人或使用人對(duì)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如果趙某、錢(qián)某、宋某不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則需對(duì)李某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。趙某、錢(qián)某作為房屋的管理人和使用人，且作為板材的受托安裝人，應(yīng)該確保板材牢固并定期對(duì)其進(jìn)行查看、維護(hù)、保養(yǎng)。宋某作為房屋所有人，雖不直接占有、使用該房屋，亦負(fù)有保障房屋安全并提示趙某、錢(qián)某安全使用房屋的義務(wù)，宋某雖然自掏腰包對(duì)房屋進(jìn)行了加固，但疏于對(duì)房屋的實(shí)際排查及提示趙某、錢(qián)某安全使用房屋。

因此，趙某、錢(qián)某、宋某都無(wú)法證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，三個(gè)人都應(yīng)對(duì)李某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

為盡可能避免發(fā)生人身和財(cái)產(chǎn)損害，大風(fēng)天氣應(yīng)定期檢查空調(diào)室外機(jī)、外飄窗、防盜網(wǎng)等設(shè)施，把大風(fēng)天氣帶來(lái)的危險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，創(chuàng)造一個(gè)利己利人的安全生活環(huán)境。

（作者系北京市西城區(qū)人民法院法官助理，本文由本報(bào)記者蒲曉磊整理）

來(lái)源：中國(guó)普法網(wǎng)